CASE IDENTIFICATION | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
DATE OF DECISION: |
9/10/1998 (10 September 1998)
JURISDICTION:
|
Austria
|
TRIBUNAL:
|
Oberster Gerichtshof (Austrian Supreme Court)
|
JUDGE(S):
|
Dr. Angst (presiding judge), Dr. Graf, Dr. Schinko, Dr. Tittel, Dr. Baumann
|
CASE NUMBER / DOCKET NUMBER:
|
2 Ob 221/98h
|
CASE NAME:
|
Austrian case citations do not generally identify parties to proceedings.
|
CASE HISTORY:
|
1st instance LG Klagenfurt (24 Cg 221/96y) 2 January 1998; 2nd instance OLG Graz (5 R 59/98y) 20 May 1998
|
SELLER'S COUNTRY:
|
Germany (defendant)
|
BUYER'S COUNTRY:
|
Austria (plaintiff)
|
GOODS INVOLVED:
|
Satellite Receivers
|
| Case law on UNCITRAL texts (CLOUT) Reproduced with permission from UNCITRAL
CLOUT-NO.:
|
Not available.
|
TEXT:
|
Not available.
|
| HEAD NOTES Edited by SCHÖNHERR Rechtsanwälte OEG, Vienna, Austria Dr. Peter Konwitschka, Esq.
CISG-ARTICLES:
|
[ 6, 31 ]
|
ENGLISH HEAD NOTES:
|
Not available yet.
|
GERMAN HEAD NOTES:
|
Die Vertragsklausel "frei Haus", so wie sie im Geschäftsverkehr üblicherweise verwendet wird, ist nicht nur eine Spesenklausel, sondern sie bedeutet, daß Lieferort die Niederlassung des Käufers ist. Ob aber die Parteien durch eine Klausel, die den Lieferort festlegt, zugleich auch einen Gerichtsstand des Erfüllungsorts im Sinne des Art 5 Nr 1 LGVÜ an diesem Ort begründen wollen, ist Auslegungsfrage. Klauseln, nach denen die Lieferpflicht in der Versendung der Ware besteht, können aber keinen Gerichtsstand am Bestimmungsort begründen.
|
| Classification of issues using UNCITRAL classification code numbers Edited by SCHÖNHERR Rechtsanwälte OEG, Vienna, Austria Dr. Peter Konwitschka, Esq.
|
Not possible.
| |